نظرية الأمة - الحضارة ودور الإمام فيها

نوع المستند : المقالة الأصلية

المؤلفون

1 استاذ مشارك فی مركز بحوث منير (أكاديمية العلوم الإسلامية في قم)، قم، إیران

2 طالب دكتوراه في جامعة باقر العلوم× فی قم.

المستخلص

الهدف الأصلي من هذه المقالة بحث نظريتين مهمتين في النظم الاجتماعية – الحضارية، أي نظرية الدولة – الأمة ونظرية الأمة – الحضارة ومقارنتهما ببعضهما. سؤال البحث الأصلي؛ ما هي الفوراق بين هاتين النظريتين في الهيكل الاجتماعي وما هي النظرية الاجتماعية التي بُنيت على أساسها هاتين النظريتين؟ صُممت منهجية البحث بشكل كيفي وتحليلي، مما يتيح لنا التعمق في مفاهيم ومبادئ كل من هذه النظريات. وفي هذا السياق، استُخرجَت البيانات من مصادر دينية وتاريخية موثوقة، وحُلّلت وشرحت الأبعاد المختلفة لهذه النظريات. تشير النتائج المهمة للبحث إلى أن نظرية الدولة – الأمة تشكَّلت على أسس السيادة والحدود الجغرافية والهوية الوطنية، وحقوق المواطنة، وتعود جذورها إلى تاريخ أوروبا ونشأة الدول المركزية، حيث بُنيت هذه النظرية على أساس النظرية الاجتماعية لإنسان السوق (الإنسان الاقتصادي). في المقابل، تشكلت نظرية الأمة – الحضارة على أساس المعارف الوحيانيّة وسيرة الأنبياء، حيث تتناول العلاقة بين "الأمة" و"الحضارة" باعتبارهما مجتمعاً دينياً وثقافياً. وتستند هذه النظرية إلى نظرية اجتماعية دينية تُركِّز على مفاهيم مثل الأخوّة والشفاعة والإيثار بوصفها قيماً أساسية في تشكيل المجتمعات الإسلامية وتعزيز التماسك الاجتماعي والثقافي. كما أنَّ الإمام، بوصفه ركناً أساسياً في تشكيل الأمة والحضارة الإسلامية، يؤدي دوراً مختلفاً عن مفهوم الهيمنات والسيادات الحديثة، حيث يعمل كأبٍ رحيم يقوم برعاية الأمة وولايتها، ويصبح محوراً لهداية المجتمع ونموه العلمي. تشير النتيجة النهائية إلى أن نظرية الأمة – الحضارة يمكن أن تبرز كنموذج فعّال في العصر الحالي، حيث تُسهِم في خلق مجتمعات مستقرة ومتعهدة بالمبادئ الإنسانية والإسلامية. هذه النظرية لا تقتصر على كونها تعمل كجواب للتحديات الاجتماعية والثقافية للعالم المعاصر، بل يمكن أن تكون حلاً لتحقيق الحضارة الإسلامية الجديدة وإرساء نظام عالمي جديد.

الكلمات الرئيسية


عنوان المقالة [English]

The Ummah-Civilization Theory and the Role of the Imam

المؤلفون [English]

  • Mostafa Jamali 1
  • AliReza Jamali 2
1 Associate professor, Monir Research Center, Academy of Islamic Sciences, Qom, Iran
2 PhD student, Baqir al-Olum University, Qom, Iran
المستخلص [English]

The primary aim of this article is to examine and compare two significant theories within socio-civilizational structures: the nation-state theory and the ummah-civilization theory. The main question of this research is: what are the differences between these two theories in terms of social structure, and on which social theories are they founded? The research methodology is designed to be qualitative and analytical, enabling an in-depth exploration of the concepts and principles underlying each theory. To this end, data has been extracted from credible religious and historical sources, and various dimensions of these theories have been analyzed and explained. The key findings indicate that the nation-state theory is based on sovereignty, geographical boundaries, national identity, and citizenship rights. Its roots trace back to European history and the emergence of centralized states, with its foundation built on the social theory of the "market man." In contrast, the ummah-civilization theory is rooted in revelatory knowledge and the traditions of the prophets, focusing on the relationship between the "ummah" (community) and "civilization" as a religious and cultural society. This theory is founded on a religious social framework emphasizing concepts such as brotherhood (ukhuwwa), intercession (shafāʿa), and self-sacrifice as key values for shaping Islamic societies and fostering social and cultural cohesion. Moreover, the role of the Imam, as a central pillar in shaping the ummah and Islamic civilization, diverges from modern notions of dominance and governance. Instead, the Imam acts as a compassionate and guiding figure, akin to a nurturing parent, providing leadership and fostering scientific and spiritual growth within the community. The final conclusion is that the ummah-civilization theory can serve as an effective model in the contemporary era, contributing to the creation of sustainable societies committed to humanistic and Islamic principles. This theory not only addresses the social and cultural challenges of the modern world but also offers a framework for realizing a new Islamic civilization and establishing a novel global order.

الكلمات الرئيسية [English]

  • nation-state
  • ummah-civilization
  • market society
  • brotherhood
  • self-sacrifice
  • Imam
* القرآن الكريم
** نهج‌ البلاغه.
آربلاستر، آنتونی. (1377). ظهور وسقوط لیبرال غرب (المترجم: عباس مخبر). طهران: دار مركز للنشر.
ابن‌بابویه (صدوق)، محمد بن علی. (1389ق). التوحید (المحقق: هاشم حسینی). قم: الناشر: جامعة المدرسين
بوبیو، نور بوتو. (1376). لیبرالیسم ودموكراسی (المترجم: بابك كلستان). تهران: نشر چشمه.
الحلّی، وَرّام بن ابی‌فراس. (بی‌تا). مجموعة ورّام (ج.1). بیروت: مكتبة الفقيه.
دادكر، ید الله. (1383). تاریخ تحولات ‌اندیشه اقتصادی. قم: نشر جامعة مفید.
رسو، جان جاك. (1380). قرارداد اجتماعی (المترجم: مرتضی كلانتریان، الطبعة الثانية). طهران: مؤسسة آگاه للنشر.
شاه‌آبادی، محمدعلی. (1380). شذرات المعارف. طهران: ستاد بزرگداشت مقام عرفان وشهادت (مقر تكریم العرفان والشهادة).
الطوسی، خواجه نصیرالدین. (1413ق). اخلاق ناصری. طهران: دار اسلامیة للنشر.
القمی، شیخ عباس. (1389). مفاتیح الجنان. قم: مؤسسة أسوة للنشر.
القمی، علی بن ابراهیم. (1363). تفسیر القمی (ج2). قم: نشر دارالكتاب.
الكلينى، محمد بن یعقوب. (1381). اصول الكافى (ج1). طهران: دار اسلامية للنشر.
لاك، جان. (1392). دورساله در باب حكومت (المترجم: فرشاد شریعت). طهران: نگاه معاصر.
المجلسي، محمد باقر. (1364). بحار الانوار (ج38). طهران: دارالكتاب اسلامیه.
میرباقری، سیدمهدی. (1401). حكمت تاریخ. قم: انتشارات تمدن نوین (نشر الحضارة الحديثة).
هابز، تامس. (1387). لویاتان (المترجم: حسین بشیریه، الطبعة الخامسة). طهران: نشر نی.
هانتینغتون، ساموئل. (1378). برخورد تمدن‌ها وبازسازی نظم جهانی (المترجم: محمد علی حمید رفـیعی). طهران: دفتر پژوهـش‌های فرهنگی (مكتب البحوث الثقافية).